24 мая Президиум высшего арбитражного суда решил снять арест с партии минеральной водыEvian, которая не могла пройти таможенный контроль уже два года. Речь идет о споре (А41-39651/2009) между французской компанией Societe Anonyme Dex Eaux Minerales D’Evian и российской фирмой «Монолит Инвест».
Как сообщает pravo.ru, согласно материалам суда, в марте 2009 года по контракту, заключенному компанией «Монолит Инвест» с немецкой фирмой Liquid World GBR, в Россию через Брянскую таможню было ввезено более 13 тысяч бутылок минеральной воды Evian. Отсутствие сопроводительных документов, подтверждающих согласие на ввоз единственного авторизированного импортера воды Evian — «ПепсиКо Холдингс», насторожило таможню.
В результате владелец товарного знака — французская компания Societe Anonyme Dex Eaux Minerales D’Evian — подала в суд иск на параллельного импортера (компания «Монолит Инвест») и на владельца склада, где хранится арестованная партия (фирма «Вестлайн»), мотивировав это тем, что «Монолит Инвесту» они разрешения на ввоз не давали, и просили суд разрешить уничтожить незаконно ввезенную воду.
Поскольку ввоз товара на территорию государства сам по себе использованием товарного знака не является, Арбитражный суд Московской области отказал Societe Anonyme. Он учел и доводы «Монолит Инвеста», который уверял, что названный незаконно ввезенным товар был произведен на заводе истца, и получать от него разрешение на ввоз не требовалось. Также сообщается, что позднее Десятый арбитражный апелляционный суд отменил это решение и признал права Societe Anonyme нарушенными, однако распоряжения уничтожить партию товара так и не дал. Такое решение поддержал в своем постановлении и Федеральный арбитражный суд Московского округа. Это не устроило компанию-импортера, и она подала надзорную жалобу в ВАС, но он отказался рассматривать это дело. Оно снова перешло в апелляционную инстанцию, затем снова в кассацию.
Теперь ВАС все-таки решил определиться, что делать с партией воды, которую производитель считает незаконно ввезенной в Россию и которая уже два года хранится на временном складе (учитывая, что срок годности в 24 месяца уже истек). Коллегия судей в определении о передаче дела на рассмотрение ВАС указала на противоречивость сложившейся ситуации: решение о признании законным ввоза, принятое судами нижестоящих инстанций, не подлежит к исполнению, поэтому ставить в качестве условия отмены обеспечительных мер (задержки на складе) исполнение этого признания, по сути, абсурдно. К тому же, если суды не приняли решение уничтожить контрафактную продукцию, то ее нужно вернуть производителю, а он сам либо вывезет ее из России, либо уничтожит. А пока она остается на складе, компания сделать этого, разумеется, не может.
Теперь же французская компания сможет забрать партию со склада и самостоятельно решить, каковой должна быть ее дальнейшая судьба.
